au family de GAP,
il y avait un 80 cr homologué...

j'aimerais avoir des renseignements sur ce type de véhicule et surtout savoir comment faire homologation.

merci

J en ai deja vu un 80 CR a Brioude l'an passé. Est ce le meme ?

Dans tous les cas, faudrait voir avec le proprietaire.
Certains a une epoque  roulaient avec des CG de MTX...mais c'est limite pour diverses raisons.
Et en cas de controle technique un peu serieux, ca ne passe pas...ou plutot je ne vois pas pourquoi ca passerait !

Aujourd'hui, je ne vois pas de solution pour les homologations meme a "titre isolé".
Veux pas etre oiseau de mauvaise augure, mais une homologation en bonne et due forme d'un cross (exceptees certaines "modernes")aujourd hui est impossible.

Je crois plutôt que cette jolie 80 CR est a Massadier, il a fait tout le CHPT cette année; pour la CG en effet MTX 😉

bon, tant mieux si ce passe partout aux ct.

C'est le cas pour beaucoup de moto de cross devenant des enduros, l'homologation à titre isolée est aujourd'hui du domaine de l'impossible. Il y a eu les Yamsuka (sans compter les YZ en CG DTMX) bien connues, et pas mal d'autres.

Pour le 80 CR, voilà celui d'El Diablo (Auroux 2010)


Et pour la petite histoire, je vais utiliser ce système de CG détournée !

Gman a écrit :

serais-tu decu 🤔  😄 

Non, c est bien pour le pilote mais il y a un pb de coherence. Le règlement prévoit que l élément le plus récent determine la catégorie (Ex: modèle année x équipé  d un tambour a l origine mais d un disque en x+1. Le modèle de l année x avec le disque sera dans la catégorie du millésime suivant) alors qu une machine disposant d une cg. inadaptée est recevable.

Je repete, c est ok pour le pilote et je ferai la même chose, mais cela pose un pb. En allant plus loin, qu'elles seraient les conséquences en cas d accident gravissime  avec un tiers avec une machine dont la cg ne correspondant pas.
Je pense que très très malheureusement la responsabilité du ct pourrait être impliquee et quand on voit la tendance a la judiciarisation...au secours.

Le règlement des course prévoit des entorse au Code la route pour des raison de sécurité (clignotants...) mais je doute que le champ des aménagements aille jusqu' a la..
Confusion de cg.
Elqrgissement du débat: hors  competition, je n en parle même pas puisque ancune enduro, par principe débridée ne correspond au modèle reçu par les mines ...et je suis concerne par très les périodes comme tt le monde ! Et j ai "pris la responsabilité " de debrider l kt en sortie de caisse en depit de l avertissement du constructeur...qui se protege !

Si des a euros nous mettent le contrôle technique comme les voitures, glups ! 🤬 

Farpaitement.

Ma moto, un vrai jouet!




Ma moto va être à la vente pour financer la restauration de ma 80 Cardel 1984 pour rouler avec l'an prochain.
Si ça vous dit mon tel 0662211249
ou
gus.sorc@hotmail.fr
pour d'autres photos

La moto de Paul Edmonson à ses 16 ans


Hugues dit aussi EL Diablo

Il y a plusieurs chose à savoir.

Concernant les éléments dit de sécurité, le rétroviseur est considéré comme dangereux. Pour ce qui concerne les clignotants, sur les motos, ils ne sont obligatoires que depuis 1987, donc pas de soucis.

Après, concernant la conformité de la moto, j'avoue avoir quelques soucis avec la règlementation des enduros. En effet, notamment en 1983, il y avait quelques motos sur lesquelles le disque avant était proposé en option, comme par exemple le 240 RX Aprilia, et là du coup, on ne peut pas courrir avec bien que ce soit un "élément d'époque".

Concernant l'adjonction d'une CG trail sur un cross, chacun voir midi à sa porte, et sait ce qu'il encourt si on tombe sur un expert, la marée-chaussée... des gens qui savent... même si il n'y a pas d'augmentation de cylindrée (kit), la puissance elle est différente, le mtx ou mt8 a à peine 10ch, le cr 23, la dtmx 13, l'YZ 28... Celà permet aussi de rendre éligible en compétition "ancienne", suivant les classes & années admises, des machines qui ne le serait normalement pas puisque d'années postérieures (perso je m'en fiche complètement).

Mais quant à être très terre à terre avec la loi, il faut savoir que, si les amortisseurs ont 5mm de plus, un silencieux à absorption, un optique de phare différent, un carburateur plus gros (ou plus petit), une roue de 18 au lieu de 17, un pneu en 4.00 au lieu du 3.50, le compteur enlevé, un pignon de 12 au lieu du 14... toutes ces petites bricoles rendent la moto non conforme à son PV de réception aux mines... à méditer ! ! ! ! ! !

Es-ce que la question posée lève un voile de non-dit ?
Es-ce une "guerre" larvée entre propriétaires de motos d'origines et "adaptées"...
Faut-il faire la chasse au 125 YZ de 1980 disposant d'une CG de DTMX de 78/79, et dont le proprio s'est dépensé sans compter pour le convertir en Yamsuka ?

Ce que je voulaiss dire en parlant de tolerance en competetion/code de la route ciblait effectivement le retro (danger).
Pour le reste, chacun fait comme il veut sachant que le rglt du championnat de France est tres precis quant a la forme d ela plaque d immatriculation, pour limiter les risques de blessure etc.

Ce ne sont qu des amenagements normaux.
Il est vrai que tout changement par rapport au modele receptionné par les Mines rend le vehicule illegal mais il y a la loi et l esprit de la lo tout au moins lorsque tout va bien ou a peu pres bien.
Comme je l enonçais, pas une de mes machines n est en regle...comme la majorite d entre nous.

Il n est pas contre aucunement question de faire une guerre aux machines adaptees.  😀

Gitane-Mais, tu as raison.

Si on pousse le bouchon trop loin, nombreuses sont  les motos d'enduro qui courent en Ancienne sans être conforme à l'origine.
Perso je m'en fou royalement.

Mon but est de faire partager ma passion pour la catégorie des 80cc en montrant un maximum de moto qui ont existé.
Il n'y a qu'a voir le plaisir des spectateurs à voir rouler en spéciale les 80cc.

Ce serait dommage d'interdire les 80 Peugeot Portal à moteur Yam sachant qu'avec le moteur Peugeot ça ne fonctionne pas.
Si on part dans de telles élucubrations on ne verra plus beaucoup de motos non importés en France par exemple. ('Tresoldi, Valenti....)

Alors de grâce, laissé les gens vivre leur passion et surtout laissé les partager avec les autres le bonheur de voir des choses différentes.

On est pas des Champions du Monde quand même pour pinailler autant. Aucun enjeux n'est en cour, seule la passion doit primer.

Y en a marre des procédurier et des pseudo justicier qui veulent tous réglementer chez les autres alors que chez eux....ils font comme les autres!

Voilà mon coup de gueule du matin, mais ça fait pas mal de temps que je souhaitai m'exprimer sur ce sujet.

Quand à la responsabilité du CT sur une course, je ne vois pas quelle serait leur implication sachant que seul le titulaire de la moto est responsable vis a vis de la loi.

El Diablo

Oui, je crois qu'il faut garder un peu de souplesse, pourvu que les motos en question (CR 80 homologué, 80 TXP moteur Yam, etc.) aient bien existées à l'époque, mais c'est le cas puisque ces motos ont couru ces dernières années.

Cela marche comment le 80 CR comparé à une 80 Cardel de même année ?

Loin de moi l idee de vouloir jouer les empecheurs de tourner en rond.

Quand aux responsabilites potentielles (je n ai rien verifier, c est une reflexion perso a valider aupres de juristes FFM, par exemple) du CT en cas de crash, l idee, certes tordue m est venue au regard de la tendance actuelle a "chercher des responsables" , a des experiences professionnelles.

Tiens quitte a elargir le sujet.
Nous disposons d un circuit initialement cloturé mais dont l acces fut fracturé... bien evidemment. Il n est volontairement  plus homologué mais c est une autre histoire.
Notre responsabilite peut etre engagée en cas d accident dont serait victime une personne se blessant, meme en cas de "violation de cet espace privé.
Pour nous proteger, nous allons apposer des panneaux, au contenu juridiquement validé puis les photographier pour demontrer en cas d arrachage notre volonté d informer et ainsi nous proteger.

C est ubuesque, delirant mais ainsi. Ca peut aussi nous eviter de "manger des oranges" !

Les exemples pullulent, freinent les initiatives et les ouvertures, 4 fois oui.
Tout est dans la mesure du risque et de ses consequences .

cros a écrit :

Gitane-Mais, tu as raison.

Si on pousse le bouchon trop loin, nombreuses sont  les motos d'enduro qui courent en Ancienne sans être conforme à l'origine.
Perso je m'en fou royalement.

Mon but est de faire partager ma passion pour la catégorie des 80cc en montrant un maximum de moto qui ont existé.
Il n'y a qu'a voir le plaisir des spectateurs à voir rouler en spéciale les 80cc.

Ce serait dommage d'interdire les 80 Peugeot Portal à moteur Yam sachant qu'avec le moteur Peugeot ça ne fonctionne pas.
Si on part dans de telles élucubrations on ne verra plus beaucoup de motos non importés en France par exemple. ('Tresoldi, Valenti....)

Alors de grâce, laissé les gens vivre leur passion et surtout laissé les partager avec les autres le bonheur de voir des choses différentes.

On est pas des Champions du Monde quand même pour pinailler autant. Aucun enjeux n'est en cour, seule la passion doit primer.

Y en a marre des procédurier et des pseudo justicier qui veulent tous réglementer chez les autres alors que chez eux....ils font comme les autres!

Voilà mon coup de gueule du matin, mais ça fait pas mal de temps que je souhaitai m'exprimer sur ce sujet.

Quand à la responsabilité du CT sur une course, je ne vois pas quelle serait leur implication sachant que seul le titulaire de la moto est responsable vis a vis de la loi.

El Diablo

HA quand même te voilà................je commencais a désespérer de ne pas te lire   😄  😄  😄 
je ne pense pas que le sujet est d'interdire des machines lors d'une épreuve ancienne, dés l'instant qu'elle correspond au réglement dudit CHPT,mais simplement le mélange des années dans certaines catégories  😉

Poireaunen a écrit :

Loin de moi l idee de vouloir jouer les empecheurs de tourner en rond.

Quand aux responsabilites potentielles (je n ai rien verifier, c est une reflexion perso a valider aupres de juristes FFM, par exemple) du CT en cas de crash, l idee, certes tordue m est venue au regard de la tendance actuelle a "chercher des responsables" , a des experiences professionnelles.

Tiens quitte a elargir le sujet.
Nous disposons d un circuit initialement cloturé mais dont l acces fut fracturé... bien evidemment. Il n est volontairement  plus homologué mais c est une autre histoire.
Notre responsabilite peut etre engagée en cas d accident dont serait victime une personne se blessant, meme en cas de "violation de cet espace privé.
Pour nous proteger, nous allons apposer des panneaux, au contenu juridiquement validé puis les photographier pour demontrer en cas d arrachage notre volonté d informer et ainsi nous proteger.

C est ubuesque, delirant mais ainsi. Ca peut aussi nous eviter de "manger des oranges" !

Les exemples pullulent, freinent les initiatives et les ouvertures, 4 fois oui.
Tout est dans la mesure du risque et de ses consequences .

En effet UBUESQUE  🤬  mais le cas s'est présenté sur le terrain de mon club UFOLEP ou plutôt le terrain d'un membre de club et je vous dit pas les problémes....................c'est vrai que tant que cela n'arrive pas ..............!!!